Pregunta (P).- ¿De qué se trató la reunión?
Diputado Ricardo Ramírez Nieto (RRN).- Como se los había anticipado el viernes, fue simplemente acordar el escrito con el cual dio contestación a la vista que se le dio respecto de la acusación que le formula la Procuraduría General de la República.
Acordamos todas las peticiones que nos hizo en su propio escrito, estamos muy atentos y cuidadosos del debido proceso, de no violentarle ningún derecho humano que constitucionalmente tiene. Toralmente de eso se trató.
P.- ¿Qué les dice en el escrito la diputada?
RRN.- Como yo les he comentado, por la secrecía que tiene el asunto, lo único que les puedo comentar es que es una posición totalmente opuesta a la que asume la Procuraduría General de la República, que dice que hay la existencia de un delito y, por su parte, ellos dicen no existe la comisión del delito que se le imputa.
P.- ¿Qué le pidió la diputada?
RRN.- Una serie de oficios que se remitieran a diversas dependencias federales como parte de su estrategia defensiva.
P.- ¿Dónde declara su inocencia?
RRN.- Forma parte del cúmulo de pruebas que pretende tener para producir su defensa.
P.- ¿Ella les está pidiendo a la Sección Instructora que soliciten información a otras dependencias?
RRN.- Así es.
P.- ¿A qué dependencias, diputado?
RRN.- Son dependencias federales que inciden en el asunto, a la propia PGR, al Instituto Nacional Electoral, también.
P.- ¿Al Altiplano?
RRN.- No.
P.- La diputada había dicho que negaba ella ser la persona que ingresó al penal, ¿eso está constatado en el escrito que les dieron?
RRN.- Eso será materia del análisis que tenemos que hacer toda la Sección Instructora después de revisar todo el expediente, todo el material probatorio.
P.- Pero en el posicionamiento, ¿ella lo niega?
RRN.- Como se lo estoy diciendo, es una postura de no comisión del delito.
P.- ¿Ella niega conocer a Joaquín Guzmán?
RRN.- No forma parte de la indagatoria que nos fue remitida por parte de la Procuraduría General de la República, ese tema.
P.- A partir de este momento está a la vista el expediente (inaudible) los tres días, ¿cuándo se los entregan a las partes?
RRN.- Ahorita están, ordenamos la notificación inmediata para que el término de los 30 días naturales del período probatorio comience a contar a partir de mañana.
P.- ¿Qué sigue entonces, después en estos 30 días?, ¿qué van a hacer?
RRN.- Los primeros diez días son para el ofrecimiento de las pruebas, tanto las que pretenda ofrecer el Ministerio Público Federal y las que pretende ofrecer la defensa y los 20 días siguientes para el desahogo de las mismas.
P.- ¿Es decir, este expediente podría estar concluido antes de que concluya el periodo?
RRN.- Por los tiempos no alcanza, porque…
P.- ¿Cuál es la estimación de ustedes?
RRN.- Vamos a tratar de sacarlo dentro de los 60 días hábiles que establece la propia ley, 60 días hábiles, y estaríamos hablando, más o menos concluyéndolo como a mediados de mayo.
P.- ¿Es decir, habría un periodo extraordinario?
RRN.- Necesariamente.
P.- Pero bueno han comentado diputados que este periodo es roto por la coyuntura electoral no lo prevé, ni siquiera para otros dictámenes, ¿entonces cuál sería ahí el procedimiento?
RRN.- Nosotros como Sección Instructora vamos a remitir a la Presidencia de la Mesa Directiva la opinión en el tiempo en que nosotros lo vamos a sacar.
Seguramente la Mesa Directiva, la Presidencia de la Mesa Directiva, convocará al periodo extraordinario con total independencia de si haya habido antecedentes en ese sentido.
P.- Diputado, pero a ver, ¿la ley los ata a los 60 días o el veredicto puede estar antes?
RRN.- No, desde luego que puede estar antes, pero nosotros no podemos acortar los plazos que establece la Ley Federal de Responsabilidades.
P.- ¿Es prematuro hablar de que puede quedar en este periodo, entonces?
RRN.- No, es definitivo que no alcanza a quedar en este periodo, es definitivo por los tiempos. Si empieza mañana el período de 30 días, los mismos días naturales estarían venciendo el 29 de abril. Luego faltan tres días para la vista del Ministerio Público, otros tres días para la vista de la parte acusada, y posteriormente seis días para que emitan sus alegatos, entonces no alcanzan para este período.
P.- Pero ya no va a haber período ordinario justamente, ¿ustedes ya analizaron como Sección Instructora que esos días naturales cuentan fuera del periodo ordinario?
RRN.- Sí, claro. Sin lugar a dudas. Sí, eso no es materia a discusión, está contemplado en la ley.
P.- ¿Esto va a hacer que se vote en el pleno en mayo?, ¿tendría que ser así, podrían aplazarlo hasta que inicie nuevamente el pleno?
RRN.- No, no, tiene que ser en un período extraordinario, necesariamente.
P.- ¿Es un mal precedente que la Cámara de Diputados teniendo ya el dictamen en cualquier sentido que tenga la sección instructora no se vote en el pleno, en un extraordinario, que no está previsto, que nadie habla de él?
RRN.- No nos vemos en ese escenario. Estoy seguro de que se va a convocar a un período extraordinario para sacar adelante este asunto.
P.- Y ¿esto no podría tomarse como que se está tomando como para asuntos electorales?
RRN.- De ninguna manera. Nunca lo hemos visto con un tinte electoral; para nada. El asunto tiene que ser una resolución, netamente jurisdiccional, y conforme a derecho y con base en las constancias que obran en el expediente, no más.
P.- Yo tengo una duda. ¿Cómo le van a notificar a ella que la Sección Instructora ya dio entrada al escrito que ella presentó, según el acuerdo que tomaron aquí?
RRN.- Señaló domicilio para recibir notificaciones en esta ciudad de México, en un despacho jurídico.